24
RS
Evaluation
Commentaires
Pheed
Publics
cible
jeunes, créateurs, aimant la
nouveauté numérique
15-24 ans, artistes, avant-gardistes numériques. Volonté de "concurrencer" Twitter et Facebook en permettant de poster dans ces 2
réseaux depuis sa page d'accueil Pheed. Ressemble à un mix entre Facebook, Twitter, Tumblr et Soundcloud.
communauté qui publie
jeunes, créateurs
84 % des utilisateurs ont entre 15 et 24. Peu de français l'utilisent (cf. pas de version française existante à l'heure actuelle). Artistes,
journalistes, bloggeurs...
distinction personne/institution
++
oui, distinction de compte "officiel"
type de contenu
mutliple
agrège les fonctions de Facebook, Twitter, Tumblr et Soundcloud. Poster textes (420 caractères), sons, photos, broadcasts, vidéos, sans
limite de temps ni de résolution ou de forme.
usages
personnel et professionnel, public
et privé
Publication de divers médias dans une optique plus qualitative (contenus interactifs et esthétiques privilégiés (photos…)) que
quantitative. Mise en valeur des créations audio, photo et vidéo. Publication pour faire connaître son travail ou ses goûts.
évolution de la popularité (date de
création, nb d'utilisateurs)
+
création en octobre 2012 = réseau très jeune. Le 19 février 2013, Pheed fut la première application téléchargée de l'Apple Store, dépassant
Facebook et Twitter. Plus d'1million d'utilisateurs en qqs semaines. Semble pourtant pu répandu en France mais vraiment tendance aux
USA.
évolution technique
++
réseau encore trop jeune pour avoir des évolutions profondes. Pas de bugs signalés par la communauté d'utilisateurs.
Bibliothèque
offre de médiation
++
signaler, communiquer, valoriser, discuter. Poster de multiples contenus, Possiblité d'indexer avec les mots clés et hashtag (les plus en
vogue sont en homepage), grande capacité à distribuer les contenus sur d'autres réseaux.
participation des usagers
++
Les « pheeders » peuvent réagir aux contenus en cliquant sur le bouton « I love this », « i don’t love this », « i keep this » (l’équivalent des
favoris sur Twitter) ou encore « remix » (partager). Possibilité d'indexer le contenu posté par les autres.
identité de la bibliothèque
++
personnalisable par une photo de profil et de fond, une description.
back office
++
idem front office. Bonne ergonomie.
évaluation quantitative et qualitative
++
indication du nombre de remix, like, don't like, abonnés… pas d'info trouvée sur le reste.
Interaction
nécessité et condition d'inscription
--
il n'est pas possible d'accéder à Pheed depuis son ordinateur, la plateforme existe uniquement comme application. L'inscription est
calquée sur celle de Twitter: il faut choisir des abonnements dès le début. Elle est obligatoire pour accéder à l'appli.
capacité à toucher les utilisateurs
-
possibilité de limiter l'accès au plus de 17 ans. Visibilité relative auprès des abonnés car comme Twitter, tout défile… pas plus d'info sur la
capacité à toucher les autres.
incitation commerciale
++
Pheed propose un modèle élaboré de monétisation : chaque membre peut transformer son compte en compte payant pour les autres
utilisateurs, le réseau social ponctionnant une commission, pour du contenu de haute qualité. Intéressant pour les artistes, journalistes,
bloggeurs. L'utilisateur fixe le prix. Pas de pub, car le site vit des commissions et non de la pub comme Facebook.
front office, ergonomie + langue
+
la présentation ressemble beaucoup à Twitter, avec sa timeline. Clair et beau. Langue anglaise pour l'instant!
support mobile
++
appli Android et Apple
propriété des données
++
Pheed n'a aucun droit sur les contenu et propose même aux utilisateurs de mettre un copyright
image médiatique (médias
généralistes et spécialisés)
++
très bonne image, bonne surprise. Points forts: fonctionnalités très étendues, protection des contenus et proriétés des données (le gros
point faible de Facebook notamment), côté branché qui va de paire avec l'usage encore peu massif de l'application / points faibles: quel
avenir en France?
réseau à surveiller dans son évolution. Permet de diffuser de nombreux types de contenus, avec une image qualitative forte.
Critères quantifiables remplis
11 ++ / 30
2 + / 30
1 - / 30
1 -- / 30
Note positive
21 / 30
Critères
usages intéressants ou pas
